Методика модификации альтернатив М.Минаковой

(статья опубликована в сборнике материалов “Science”, the European Association of pedagogues and psychologists / International scientific-practical forum of pedagogues, psychologists and medics в 2015 г. Geneva, Switzerland) 

к другим статьям

Актуальность темы.

Проблема принятия решения одной из своих причин имеет полагаемый недостаток альтернатив, который связан с ограниченным восприятием человеком сложившейся ситуации. Вторая причина обычно кроется в его неуверенности в имеющихся и осознанных им вариантах. Эта неуверенность, согласно проведенным нами (Центр Психологии и Тренинга М.Минаковой, 2010-2015 гг.) исследованиям клиентских случаев из практики психологического консультирования, появляется, как правило, потому, что ни один из вариантов не удовлетворяет принимающего решение до конца, лишь отчасти.

Большинство клиентов, обратившихся к психологам нашего центра с проблемой принятия решения, заявили о том, что видят лишь несколько возможных вариантов решения, и ни один из них им не подходит. Между тем, как известно, любая ситуация принятия решения содержит в себе бесконечное количество альтернатив, но существование многих из них человеком не осознается.

Гипотеза нашего исследования заключалась в том, что в случае создания клиентом альтернативы, которая его удовлетворит полностью, повысится его уверенность в соответствующем варианте, что приведет к формированию готовности принять решение.

 

Описание методики модификации альтернатив М.Минаковой.

Метода мозгового штурма, традиционно применяемого многими психологами-консультантами для поиска альтернатив на первом этапе работы с ситуацией выбора, оказывается в большинстве случаев недостаточно для принятия конечного решения. Полученных альтернатив в результате правильного применения метода обычно больше, чем имеется у клиента первоначально в ходе самостоятельных размышлений над ситуацией, однако часто ни одна из них не удовлетворяет клиента полностью (для субъективной оценки вариантов клиентом используется шкалирование).

В связи с этим мы хотели бы предложить методику модификации альтернатив М.Минаковой, позволяющую клиенту в любой ситуации принятия решения при необходимости отыскать дополнительные варианты выбора, оцениваемые им более высоко.

 

Методика включает в себя следующие этапы:

1. Проведение метода мозгового штурма для первичного сбора альтернатив (А).
2. Оценка клиентом каждой альтернативы по 10-балльной шкале субъективной удовлетворенности данным вариантом (допустимо использование шкалы с иным числом баллов, однако данный вариант по результатам проведенных нами статистических исследований оказался для большинства клиентов (83%) наиболее понятным и простым в применении).
3. Поиск клиентом ответа на вопрос о том, почему тот или иной вариант не получил максимального балла (в чем его ограничения и недостатки, по мнению клиента). Фиксация полученных ответов для каждой из имеющихся альтернатив.
4. Задание клиенту модифицировать каждую из альтернатив (А) таким образом, чтобы преобразования привели к ее субъективному улучшению (то есть новая альтернатива (А’) должна преодолевать описанные в п.3 недостатки и вследствие этого удовлетворять клиента в большей мере).
5. Оценка клиентом модифицированных альтернатив по 10-балльной шкале субъективной удовлетворенности.
6. Пункты 3-5 при необходимости повторяются многократно для новых вариантов до тех пор, пора не будут получены альтернативы, удовлетворяющие клиента максимально (то есть на 10 баллов).

 

Пример использования методики модификации альтернатив.

Клиент Виктор (31 год) обратился к психологу с проблемой выбора. Он принимает решение о том, переезжать ли ему от родителей к своей девушке в съемную квартиру, в которой она живет.

Варианты, которые клиент озвучил психологу первоначально (до применения методики):

1) переехать к девушке,

2) не переезжать к девушке.

В таблице ниже представлены результаты поэтапного выполнения методики модификации альтернатив[1].

Варианты, полученные методом мозгового штурма (А): результат этапа №1	Оценка варианта клиентов по 10-балльной шкале: результат этапа №2	Заявленные клиентом причины неполного удовлетворения: результат этапа №3	Модификация варианта и оценка модификации (А’): результат этапа №4-5
Переехать к девушке в съемную квартиру	6 баллов	«Буду чувствовать себя нахлебником, я хочу сам обеспечивать жилье для себя и своей девушки»	Переехать к девушке в квартиру, но платить за нее полностью самому (8 баллов)
Предложить девушке снимать совместно новую квартиру и переехать в нее совместно	7 баллов	«Это затратно по финансам, т.к. придется организовывать 2 переезда. Плюс нужно искать квартиру и платить комиссию риэлтору за 1 дополнительный месяц»	Снимать совместно новую квартиру, при переезде попросить о помощи дядю, имеющего газель, а при поиске квартиры – попросить о помощи сестру девушки, работающую риэлтором (10 баллов)
Уговорить девушку переехать к нему и жить с его родителями	7 баллов	«Девушка не хочет жить с моими родителями. Она считает, что ей будет трудно ужиться с ними»	Познакомить девушку с родителями, предложить пожить у нас 3-5 уик-эндов и постараться убедить в том, что она сможет жить у нас (9 баллов)
Продолжать встречаться с девушкой, но жить при этом отдельно	5 баллов	«Ее это не устроит, она уже говорила мне, что хочет жить вместе. Я тоже этого хочу. Нам нужны дни вместе»	Жить отдельно, но на полные уик-энды по очереди ездить друг к другу в гости (6 баллов)
Отказаться от отношений с этой девушкой и жить с родителями	1 балл	«Я люблю эту девушку и хочу быть с ней. Для меня важны эти отношения»	Уехать на 1 год по обмену в Париж, найти жилье, затем перевезти девушку в Париж (5 баллов)

Хотим обратить внимание на то, что с помощью методики клиенту удалось повысить начальный балл для каждого варианта, полученного методом мозгового штурма. В данном случае клиента полностью удовлетворила одна альтернатива, получившая высший балл (10 баллов). Однако в случаях, когда 3-й и 4-й этапы методики не приводят к появлению подобного варианта, они могут быть повторены любое число раз.

 

Данные статистики.

Хотим отметить краткость и результативность методики. Согласно проведенному нами опросу среди клиентов, использовавших ее (13 мужчин и 28 женщин в возрасте от 23 до 47 лет), 80.4% испытуемых сообщили об успешной реализации принятого решения. Остальным было предложено повторно модифицировать окончательные варианты, то есть повторить пп. 3-5 методики. В результате успешной реализации принятого решения достигли 90.2% испытуемых, что является одним из ключевых факторов, доказывающих эффективность представленной нами психологической методики.

 

Выводы.

Таким образом, методика модификации альтернатив М.Минаковой позволяет человеку получить новые для него варианты решения, удовлетворяющие его в большей мере, чем известные ему до ее использования. Отметим также универсальность методики: она может успешно применяться как в психологическом консультировании и психотерапии, так и любым человеком (в т.ч. не имеющим психологического образования) самостоятельно.

Автор - Мария Минакова.

 

---