Эффективность извлечения субъектом знаний из памяти неоднородна, что обусловлено существованием различных ситуаций припоминания разных типов знаний. Человек может поставить цель припомнить отдельный факт либо связанную систему знаний, он может пытаться вспомнить конкретные или абстрактные сведения и т.п.
Гипотезой нашего исследования стало предположение о том, что каждый из подобных случаев припоминания характеризуется определенной степенью эффективности, связанной с индивидуальными особенностями когнитивной сферы данного субъекта. При условии подтверждения данной гипотезы необходимо отдельно оценивать продуктивность припоминания субъектом информации в различных ситуациях припоминания. Главная проблема заключается в выделении таких типов ситуаций и соответствующих им типов знаний и в создании диагностического аппарата для оценки эффективности их извлечения из памяти.
В рамках проведенного нами исследования (напр., Хирова, 2008) был разработан и апробирован опросник, направленный на выявление преобладающей у человека стратегии извлечения знаний из семантической памяти, а также на определение эффективности используемых стратегий. Опросник заполнили 217 испытуемых разных профессий (113 женщин и 104 мужчины) в возрасте от 15 до 54 лет. Данные, получаемые при помощи разработанного опросника, могут быть использованы для оптимизации процессов запоминания и воспроизведения у конкретного субъекта.
Помимо стандартной процедуры исследования психометрических норм теста, был реализован факторный анализ для шкал опросника, связанных с эффективностью стратегий припоминания, с целью выявления тематических групп вопросов об эффективности воспроизведения семантических знаний. Анализ графика, иллюстрирующего вклад каждого из возможных факторов в процент объясняемой ими дисперсии, позволил остановиться на выделении четырех основных факторов. Произведено ортогональное вращение по методу "Varimax". На основании матрицы факторных нагрузок мы интерпретировали полученные факторы следующим образом.
Первый фактор был обозначен как фактор припоминания учебных знаний. В него вошли пункты опросника, затрагивающие индивидуальную эффективность ответа на билет на экзамене и воспроизведения знаний в целом, о продуктивности припоминания знаний при попытках выглядеть эрудированным перед товарищами, о результативности извлечения из памяти информации при обращении к образу конспекта и др.
Второй фактор, обозначенный нами как фактор интеллектуальных игр, включал вопросы о типичных ситуациях отыскания в памяти слова для кроссворда и об эффективности припоминания знаний для интеллектуальных игр, транслируемых по телевидению.
Третий фактор, в который вошли вопросы, связанные с эффективностью извлечения из памяти исторических дат и припоминания ответа на конкретный вопрос (напр., об имени самозванца в период Смутного времени), получил название фактора извлечения конкретных фактов.
Наконец, четвертый фактор, названный фактором припоминания отдельного элемента / связанной системы знаний, охватывал вопросы о результативности припоминания знаний, усвоенных в школе, об эффективности извлечения из памяти содержания научной книги или статьи, о легкости извлечения из памяти абстрактной информации и, напротив, конкретного исторического факта.
Результаты факторного анализа позволяют сделать вывод о том, что в рамках вопросов разработанного опросника выявлено четыре типичных ситуации воспроизведения знаний, по каждой из которых имеет смысл отдельно оценивать эффективность воспроизведения.
Интересным результатом исследования стало также то, что конкретные знания, согласно данным опросника, по крайней мере субъективно не являются более легкодоступными по популяции, чем абстрактные, как считал А. Пайвио – автор теории двойного кодирования (Paivio, 1986). На вопрос опросника о том, какого рода знания в большей степени попадают для респондентов в категорию трудновоспроизводимых, наибольшее количество испытуемых (114 человек) ответили, что трудновоспроизводимость не зависит от этого фактора, следующая по величине выборки группа (67 человек) отметила, что трудновоспроизводимы конкретные знания, и на последнем месте – группа, заявившая о труднодоступности абстрактных знаний (34 человека).
Выводы:
- Существует несколько (не менее четырех) разнородных ситуаций припоминания различных типов знаний, эффективность извлечения которых из памяти неодинакова. Для каждой из выделенных ситуаций извлечения знаний из памяти необходимо отдельно оценивать эффективность припоминания.
- Создан и апробирован опросник, дающий возможность оценивать индивидуальную эффективность извлечения из памяти знаний в выделенных классах ситуаций
Автор - Мария Минакова.